La muerte de MI sujeto

"No se puede desatar un nudo sin saber cómo está hecho"

Aristóteles

Ayer, después de la clase de laboratorio me quedé pensando en si prefería leer Foucault o sentarme a hacer andar mi cuenta en Netvibes. Definitivamente y sin dudarlo elijo la primera opción, es ya casi de conocimiento público que reniego de las Pcs, que no tengo paciencia para sentarme delante de ellas e intentar aprender cómo funciona alguno de los sistemas que conforman sus cuerpos, y que a medida que avanza el “tiempo tecnológico” se van transformando en un organismo ramificado que no tiene fin.
Prefiero ampliamente leer a Foucault, McLuhan, Marcel Martín, Antonio Costa (estos dos últimos hacen una especie de genealogía del cine), algún que otro artículo en la Ñ o lo que encuentro en la red, guías turísticas y alguna crónica. Nombro esto porque son las cosas que he estado leyendo últimamente, y para dar pie al argumento que da origen a este posteo.
Con motivo de empezar a leer algo de Sarlo, y empezar el libro de Dardo Scavino “La filosofía actual”, me doy cuenta que sólo sé que no sé nada… Este tema del giro lingüístico, de la muerte del sujeto en los sesenta y la supuesta resucitación actual, en fin, del lugar del sujeto, me doy cuenta que me gusta muchísimo, que me apasiona el tema y poder entender. Pero en este último verbo está el quid de la cuestión: entender. Cómo puedo siquiera llegar a entender y relacionar, y por qué no intentar hacer, aunque sea, un mínimo, minimísimo juicio crítico (bueno, esta palabra tiene mucho peso, así que me limitaré a decir entender algo de lo que dicen y aplicarlo a algún ejemplo actual). Cómo voy a poder hacer esta especie de utopía posible si cada vez que un nuevo pensador aparece en escena en el libro sé poco y nada del mismo. O quizás he leído algo en la facultad, pero muy poco, y no lo suficiente como para poder seguir el hilo de la narración.
No todo es cine en mi vida, y me gusta intentar ver esta cuestión del sujeto porque puede llegar a ser útil para ensayar algún texto relacionado con el cine, es decir, un movimiento, un corpus fílmico o una película en particular. Pero me faltan muchas herramientas, y debo ser honesta y decir que en los años siberianos que llevo en mi haber, he intentado hacer lo posible para entender de qué se trata todo esto, estudié lo del programa, rendí parciales y finales, leí muy de vez en cuando algo ampliatorio, hice los trabajos prácticos…pero recién ahora empiezo a verle más color al cuadro de la pared. Pero me sigue faltando algo…mucho. Siento como que, a pesar de todo lo dado en la carrera, para seguir adelante me falta una inmensidad.
No sé si culpar a alguien más que a mí, pero empiezo a pensar que esta carrera tiene muchos baches, sobre todo en la cuestión filosófica, tan necesaria para entender tantos procesos, teorías, argumentos, artículos. Siento que en todas las materias se menciona a Platón, Aristóteles, Kant, Wittgenstein, Nietzsche, Spinoza, Habermas, Apel, Gadamer, Arendt, Heidegger, y muchísimos más, incluso Barthes, pero no se da una reseña lo suficientemente completa como para entenderlos de una manera que pueda satisfacer las necesidades de la carrera y aún las personales, es decir, de poder entender lo que dicen en cada contexto o tópico sobre el que teorizan. Tampoco me siento bien cuando hablan de metafísica, epistemología, hermenéutica, idealismo, constructivismo, dialéctica, etc, etc, etc. Por más que uno busque, indague qué quiere decir, las características de lo que plantean, no es suficiente. Se dan una y otra vez, cual condimentos para preparar una ensalada: un poco de esto, otro de aquello, pero en el fondo, por más que la ensalada se prepare una y otra vez, es tan liviana, que al cabo de unas horas uno termina teniendo otra vez hambre.
No sé si esto será parte de mi locura o si a alguien más le acontece: estando en la instancia de la preparación de la tesis y sintiéndose con mucha hambre.
A fin de cuentas, voy a terminar prefiriendo las clases de laboratorio, y los retos de Aníbal, que ya a esta altura no sé si llamarlo Aníbal o Hannibal…el profesor malo del panóptico.

O la otra opción es hacer como decía Salvador Dalí: "Me gusta leer lo que no entiendo. Al no entender puedo imaginar múltiples interpretaciones"

GGss